Cuantos hispano parlantes hay jugando al "Panteras de Acero: Mundo en Guerra"?

[G. K. Zhukov]

Hola, muchachos.

Echad un vistazo al mensaje "SPWAW and its limits" (si alguien necesita traducción, que lo diga y abrimos un nuevo tema en español).

[Gallo Rojo]

Bueno! Los españoles nos han apabullado numéricamente!! Disculpen el “silencio de radio” de estos días, pero en algún momento tengo que trabajar/estudiar.

Benvenuto Carabiniere! Un italiano era lo único que nos faltaba para el equipo de fútbol! (bueno... a mí me seguiría gustando algún uruguayo y un colombiano, pero parece que no hay)


Whitley & Fabs: su castellano es muy bueno! Casi diría que es mejor que el de gorgias!

Whitley
Yo tengo oído que los planes Argentinos para un ataque en Tierra del Fuego incluían un asalto con Paracaidistas y un operativo sobre la cordillera (no concretamente en Tierra del Fuego si no más al norte) con el objeto de cortar Chile al medio y aislar los ejércitos que combatían en el sur. Hace un tiempo leí una entrevista que le hacían a Pinochet en el que decía que ello tenían un plan similar con la ciudad argentina de Bahía Blanca (que también tiene una importante base naval en la costa atlántica de la Patagonia argentina) como objetivo. Un amigo mío hizo un escenario para el SP III sobre esta hipótesis.

[Whitley, Grant]

Originally posted by Gallo Rojo:

Whitley & Fabs: su castellano es muy bueno! Casi diría que es mejor que el de gorgias!

Whitley
Yo tengo oído que los planes Argentinos para un ataque en Tierra del Fuego incluían un asalto con Paracaidistas y un operativo sobre la cordillera (no concretamente en Tierra del Fuego si no más al norte) con el objeto de cortar Chile al medio y aislar los ejércitos que combatían en el sur. Hace un tiempo leí una entrevista que le hacían a Pinochet en el que decía que ello tenían un plan similar con la ciudad argentina de Bahía Blanca (que también tiene una importante base naval en la costa atlántica de la Patagonia argentina) como objetivo. Un amigo mío hizo un escenario para el SP III sobre esta hipótesis.

Gallo: Siempre se aceptan aquí los halagos. Gracías.

Hablando de Chile y Argentina, yo también escuché algo sobre un ataque contra la Patagonia por los chilenos. Me parece que hubiera sido difícil, tal vez imposible, que los chilenos hubieran concentrado las fuerzas necesarias en una tierra tan remota y difícil cómo el sur de Chile. ¿Y después del ataque, cómo se abastecieran las tropas a través de ese terreno? Por eso también veo una operación parecida a parte de Argentina con mucho esceptisismo. Yo creo que la ruta de abastecimiento sería por el mar, y la clave para mi simulación sería la evaluación de los medios de transporte de ambos lados.




------------------
-------------------------
Happy forums are all happy alike, but an unhappy forum is unhappy after its own fashion.

[Whitley, Grant]

Tuve confundido Bahía Blanca y Río Gallegos. Yo pensaba en un ataque mucho más al sur, pero todavía mantego mi punto sobre los abastecimientos. No hay el punto en que los Andes no se encuentran. Bueno, tal vez sirve para hacer más interesante mi escenario.

------------------
-------------------------
Happy forums are all happy alike, but an unhappy forum is unhappy after its own fashion.

[Cona]

Originally posted by Gallo Rojo:

Whitley & Fabs: su castellano es muy bueno! Casi diría que es mejor que el de gorgias!

Pues, esta claro que se les entiende mas, sino, miren el post de "Para el Guille ..."

Originally posted by Gallo Rojo:

Whitley
Yo tengo oído que los planes Argentinos para un ataque en Tierra del Fuego incluían un asalto con Paracaidistas y un operativo sobre la cordillera (no concretamente en Tierra del Fuego si no más al norte) con el objeto de cortar Chile al medio y aislar los ejércitos que combatían en el sur. Hace un tiempo leí una entrevista que le hacían a Pinochet en el que decía que ello tenían un plan similar con la ciudad argentina de Bahía Blanca (que también tiene una importante base naval en la costa atlántica de la Patagonia argentina) como objetivo. Un amigo mío hizo un escenario para el SP III sobre esta hipótesis.

Gallito: Si estos eran los planes de los generales argentinos, les hubiese valido empezar a hablar en "chileno". Para empezar, deberian haber echado una mirada a un mapa de Chile. Nuestro pais puede ser cortado no solo en dos sino en todas las partes que se quiera a todo lo largo del territorio. Mas aun ! Contamos con solo UNA carretera que nos une longitudinalmente y que abarca como tal solo desde La Serena a Puerto Montt. En segundo lugar, entre Puerto Montt y Punta Arenas media una increible distancia de terreno apenas habitado y cuyos caminos son SOLO de tierra y practicamente intransitables en invierno, todo esto en medio de una selva casi virgen. Esto se traduce en que las fuerzas chilenas al Sur de Puerto Montt SIEMPRE estan aisladas, excepto por aire y mar. Los encargados de abastecer las fuerzas en Tierra del Fuego han sido siempre los hombres de nuestra armada.
Por otra parte, la alternativa del ataque a una ciudad austral de la Argentina es, en estas condiciones, la unica viable, puesto que es imposible sostener una accion de defensa por un periodo prolongado. Y Uds. ya saben aqullo de que "no hay mejor defensa que un buen ataque" y todo eso, no ? El problema es que de por medio hay una cordillera y la unica forma que yo veo de que tal iniciativa tenga exito es enviar junto con fuerzas de despliegue rapido como los paracaidistas, unidades blindadas y mecanizadas que podrian (creo) desplazarse rapidamente por la patagonia. Como trasladar esas fuerzas es un buen problema.

Saludos a todos,
Cona.

[Whitley, Grant]

Originally posted by Cona:
Y Uds. ya saben aqullo de que "no hay mejor defensa que un buen ataque" y todo eso, no ? El problema es que de por medio hay una cordillera y la unica forma que yo veo de que tal iniciativa tenga exito es enviar junto con fuerzas de despliegue rapido como los paracaidistas, unidades blindadas y mecanizadas que podrian (creo) desplazarse rapidamente por la patagonia. Como trasladar esas fuerzas es un buen problema.

Saludos a todos,
Cona.

¿Entonces por qué no atacara directamente al oriente de la región central de Chile, en dónde se encuentran la mayoría de las unidades de las FF.AA? Así no hubiera sido tanto problema en trasladar las fuerzas, y también presenta una amenaza a Buenos Aires. La necesidad de tener una gran cantidad de tropas defendiendo al capital(tanta por razónes políticas cómo militares) resulta entonces en una esfuerza debilitada en Tierra del Fuego a parte de los argentinos.


------------------
-------------------------
Happy forums are all happy alike, but an unhappy forum is unhappy after its own fashion.

[Cona]

Originally posted by Whitley, Grant:
¿Entonces por qué no atacara directamente al oriente de la región central de Chile, en dónde se encuentran la mayoría de las unidades de las FF.AA? Así no hubiera sido tanto problema en trasladar las fuerzas, y también presenta una amenaza a Buenos Aires. La necesidad de tener una gran cantidad de tropas defendiendo al capital(tanta por razónes políticas cómo militares) resulta entonces en una esfuerza debilitada en Tierra del Fuego a parte de los argentinos.

Whitley: Chile, en su parte mas ancha, mide unos 320 Kilometros y eso es muy al norte de Santiago, la capital. Es muy facil dividir el territorio chileno. A la misma latitud, en territorio Argentino, tienes alrededor de 1000 Km. antes de llegar a la capital, Buenos Aires, en terreno idoneo para tanques y fuerzas mecanizadas o motorizadas. El problema es trasladar esas fuerzas a traves de la cordillera. Tanto a los argentinos como a los chilenos les es bastante facil cortar los pasos cordilleranos que son pocos y estrechos y estan inutilizados durante el invierno.
Pero supongamos que los chilenos logramos controlar uno de los pasos cordilleranos y trasladar nuestras fuerzas de manera de iniciar una ofensiva sobre la zona central de Argentina. Siguen contando los mismo 1000 Km. y con los flancos expuestos sobre una larguisima linea de aprovisionamiento.
Por el contrario, Argentina solo debe recorrer alrededor de 100 Km. desde la cordillera para llegar a la capital de Chile.
La dificultad estriba en que el territorio central chileno es principalmente cerro y nada de valles, ideal para una defensa en profundidad. Por esta razon es que la utilidad de cortar a Chile en dos es mas bien ilusoria. Nuestra geografia incluye no solo la cordillera de los Andes, sino tambien la cordillera de la costa, mas baja, pero igualmente montañosa. Es por esto que la mayoria de las fuerzas blindadas chilenas se encuentran en el norte. En la zona central predominan las unidades de infanteria. Obviamente, existe la caballeria blindada, pero no cuentes solo los tanques y APC, cuenta tambien los caballos !

Saludos a todos,
Cona.

[Whitley, Grant]

De acuerdo con lo que dices, pero un ataque hacía Neuquén-Bahía Blanca presenta los mismos problemas, pero aún más difíciles porque hay que trasladar todas las fuerzas por una distancia más largo.

Lo cierto es que Chile hubiera perdido completamente si hubiera intentado eso y la campaña no se cerró rápidamente. Los argentinos tendrían todas las ventajas en una campaña larga. La cuestión sería cómo reaccionara los líderes de Argentina dado una invasión de territorio nacional.



------------------
-------------------------
Happy forums are all happy alike, but an unhappy forum is unhappy after its own fashion.

[gorgias96]

Uyyyyy lo que me han dicho ¿Como que no se me entiende? A ver, a que hago sopa de "pollo colorao"!!!???
Si mi castellano es transparente!! Si no me entendeis es porque no conseguis abarcar la plenitud de mis ideas, no porque yo me exprese mal jejeje. "Cortillos de luces" que decimos en mi tierra. Desafio a cualquiera a que transcriba un parrafo de los que se encuentran en "Para Guille...". A ver si es verdad que no se entiende.
Bien es cierto que escribo rapido y que no lo reviso apenas, pero de ahí a que no se me comprenda ??!! Coño a ver si voy a tener que escribir como Cervantes. Esto no es una tertulia literaria jejeje sino un coloquio entre "camaradas" y echo de menos algunos tacos y palabras mal sonantes más, aparte de las mias. Joder que parecemos una panda de señoritas timoratas jejejeje.
En vengaza por tu atrevimiento Gallo, el Madrid le va a meter lo menos 5 pestiños al Boca. Así aprenderas a no "tomar la palabra de Dios en vano" jejejejejeje
Ya sé que hablo con respetables padres de familia. Pero bueno alguna vez habran sido jovenes y "burros" (como me dice la "jefa") jeje.
Al próximo que ponga en duda mi estilo "literario" me lo cargo jeje

Chau

[Gallo Rojo]

Originally posted by gorgias96:


Uyyyyy lo que me han dicho ¿Como que no se me entiende? A ver, a que hago sopa de "pollo colorao"!!!???
Si mi castellano es transparente!! Si no me entendeis es porque no conseguis abarcar la plenitud de mis ideas, no porque yo me exprese mal jejeje. "Cortillos de luces" que decimos en mi tierra. Desafio a cualquiera a que transcriba un parrafo de los que se encuentran en "Para Guille...". A ver si es verdad que no se entiende.
Bien es cierto que escribo rapido y que no lo reviso apenas, pero de ahí a que no se me comprenda ??!! Coño a ver si voy a tener que escribir como Cervantes. Esto no es una tertulia literaria jejeje sino un coloquio entre "camaradas" y echo de menos algunos tacos y palabras mal sonantes más, aparte de las mias. Joder que parecemos una panda de señoritas timoratas jejejeje.
En vengaza por tu atrevimiento Gallo, el Madrid le va a meter lo menos 5 pestiños al Boca. Así aprenderas a no "tomar la palabra de Dios en vano" jejejejejeje
Ya sé que hablo con respetables padres de familia. Pero bueno alguna vez habran sido jovenes y "burros" (como me dice la "jefa") jeje.
Al próximo que ponga en duda mi estilo "literario" me lo cargo jeje

Chau

Vamos chico! Era una broma por aquel viejo rollo del slang! No te cabrees! Que si hay alguien difícil de entender soy yo que soy argento!

Un abrazo

El Pollo al Pimentón

[Gallo Rojo]

Originally posted by Whitley, Grant:
Cona:

Sobre los planes, yo pensaba que había un acuerdo de paz definitivo demarcando la Tierra de Fuego. También se firmó un acuerdo sobre las fronteras en Patagonia(tierras glaciales). Creo que fue en 1998, cuándo yo estaba en el Ecuador.

Efectivamente se firmó un acuerdo sobre la soberanía del Canal de Beagle en Tierra del Fuego. Fue en el 84 u 85, no recuerdo bien. En Argentina hubo una consulta popular sobre si aceptar o no el acuerdo, que le daba el Beagle a Chile. Ganó el “sí” (sí a aceptar el acuerdo) por amplia mayoría (“sí” 70% contra “no” 30). También se firmaron una serie de tratados en los últimos años que resolvieron varias disputas territoriales sobre territorios en la Cordillera de los Andes (como debes saber la cordillera es el obstáculo natural que separa a los dos países, que tienen la tercera frontera más extensa del mundo).
Sobre si los planes siguen vigentes no lo sé. El equilibrio militar en la región es muy diferente hoy que en 79 (cuando casi estalla la guerra). La situación política es muy distinta. No creo que dos gobiernos democráticos como los que gobiernan hoy en nuestros países vayan a pensar ni remotamente en entrar en guerra La posición de los militares en el escenario político es muy distinta también. En Chile han conservado una buena cuota de poder luego de la transición democrática, mientras que en la Argentina están totalmente desprestigiados (después del fracaso de los planes económicos, las acusaciones internacionales sobre violaciones a los DDHH, y finalmente la derrota militar en Malvinas el abandono de los militares argentinos del gobierno en 83 fue lo más parecido a una retirada en desorden que te puedas imaginar).

Cona y WG: La verdad es que no sé mucho sobre los planes para la eventual guerra en el 79. Lo que les contaba era sobre algunas cosas que escuché por ahí. Si el plan es una estupidez puede ser porque: a) yo no lo entendí bien o tengo mala información, b) porque los militares argentinos son unos estúpidos. Las dos cosas son muy probables. Especialmente que los milicos Argentinos son unos estúpidos es algo que estoy dispuesto a asegurar. Lo del ataque a Bahía Blanca lo leí en una entrevista a Pinochet. Yo creo que en el 79 Argentina hubiese ganado la guerra. Especialmente porque Chile sufría un boicot de armas por los fusilamientos en el Estado Nacional, mientras que los Argentinos no y de hecho estaban armándose hasta los dientes. Que por suerte no ocurrió. Una guerra entre Argentina y Chile hubiese dejado heridas y conflictos por generaciones.

De todas maneras una campaña Chile vs Argentina en el SP Modern Warfare o en TOAW sería algo divertido de jugar.

Un abrazo para los dos

[Gallo Rojo]

Originally posted by Whitley, Grant:
Cona:

Sobre los planes, yo pensaba que había un acuerdo de paz definitivo demarcando la Tierra de Fuego. También se firmó un acuerdo sobre las fronteras en Patagonia(tierras glaciales). Creo que fue en 1998, cuándo yo estaba en el Ecuador.

Efectivamente se firmó un acuerdo sobre la soberanía del Canal de Beagle en Tierra del Fuego. Fue en el 84 u 85, no recuerdo bien. En Argentina hubo una consulta popular sobre si aceptar o no el acuerdo, que le daba el Beagle a Chile. Ganó el “sí” (sí a aceptar el acuerdo) por amplia mayoría (“sí” 70% contra “no” 30). También se firmaron una serie de tratados en los últimos años que resolvieron varias disputas territoriales sobre territorios en la Cordillera de los Andes (como debes saber la cordillera es el obstáculo natural que separa a los dos países, que tienen la tercera frontera más extensa del mundo).
Sobre si los planes siguen vigentes no lo sé. El equilibrio militar en la región es muy diferente hoy que en 79 (cuando casi estalla la guerra). La situación política es muy distinta. No creo que dos gobiernos democráticos como los que gobiernan hoy en nuestros países vayan a pensar ni remotamente en entrar en guerra La posición de los militares en el escenario político es muy distinta también. En Chile han conservado una buena cuota de poder luego de la transición democrática, mientras que en la Argentina están totalmente desprestigiados (después del fracaso de los planes económicos, las acusaciones internacionales sobre violaciones a los DDHH, y finalmente la derrota militar en Malvinas el abandono de los militares argentinos del gobierno en 83 fue lo más parecido a una retirada en desorden que te puedas imaginar).

Cona y WG: La verdad es que no sé mucho sobre los planes para la eventual guerra en el 79. Lo que les contaba era sobre algunas cosas que escuché por ahí. Si el plan es una estupidez puede ser porque: a) yo no lo entendí bien o tengo mala información, b) porque los militares argentinos son unos estúpidos. Las dos cosas son muy probables. Especialmente que los milicos Argentinos son unos estúpidos es algo que estoy dispuesto a asegurar. Lo del ataque a Bahía Blanca lo leí en una entrevista a Pinochet. Yo creo que en el 79 Argentina hubiese ganado la guerra. Especialmente porque Chile sufría un boicot de armas por los fusilamientos en el Estado Nacional, mientras que los Argentinos no y de hecho estaban armándose hasta los dientes. Que por suerte no ocurrió. Una guerra entre Argentina y Chile hubiese dejado heridas y conflictos por generaciones.

De todas maneras una campaña Chile vs Argentina en el SP Modern Warfare o en TOAW sería algo divertido de jugar.

Un abrazo para los dos

[Whitley, Grant]

Originally posted by Gallo Rojo:
Cona y WG: La verdad es que no sé mucho sobre los planes para la eventual guerra en el 79. Lo que les contaba era sobre algunas cosas que escuché por ahí. Si el plan es una estupidez puede ser porque: a) yo no lo entendí bien o tengo mala información, b) porque los militares argentinos son unos estúpidos. Las dos cosas son muy probables. Especialmente que los milicos Argentinos son unos estúpidos es algo que estoy dispuesto a asegurar. Lo del ataque a Bahía Blanca lo leí en una entrevista a Pinochet. Yo creo que en el 79 Argentina hubiese ganado la guerra. Especialmente porque Chile sufría un boicot de armas por los fusilamientos en el Estado Nacional, mientras que los Argentinos no y de hecho estaban armándose hasta los dientes. Que por suerte no ocurrió. Una guerra entre Argentina y Chile hubiese dejado heridas y conflictos por generaciones.

En cuánto al ataque contra Bahía Blanca, yo leí alguna cosa parecida en el foro de www.defensa.com. Por lo menos, hay otros que han leido lo mismo que Gallo.

La venta de armas también es una cosa interesante. Verdad que Argentina tendría una ventaja en comprar armas, pero la calidad de las tropas chilenas vale mucho. Actualmente estoy jugando un PBEM de mi escenario Ecuador 95 con un coronel del ejército de EE.UU que ha trabajado mucho con las fuerzas de países hispanohablantes. Según él las FF.AA de Chile son los mejores sin lugar a dudas en cuánto a los tácticos, el planeamiento, y la logística. Entonces tenemos Chile con soldados mejores, pero no bien abastecidos y a veces faltando armas modernas, contra los argentinos con los equipos de combate mejores pero fuerzas menos profesionales. ¿Y cómo reaccionan EE.UU y la URSS? Interesante, realmente voy a tener que hacerlo. Pero como siempre no quiero hacer la mapa, realmente eso es porque nunca lo empezó.



------------------
-------------------------
Happy forums are all happy alike, but an unhappy forum is unhappy after its own fashion.

[Cona]

Originally posted by Whitley, Grant:
En cuánto al ataque contra Bahía Blanca, yo leí alguna cosa parecida en el foro de www.defensa.com. Por lo menos, hay otros que han leido lo mismo que Gallo.

Entiendase en su contexto: ya que Chile no tenia esperanza de hacer una defensa sostenida de su territorio, ni limitar el conflicto a una zona, su unica alternativa era atacar algun centro de importancia en la Argentina. Una zona que permitia conjugar al ejercito, la aviacion y la armada en mejor forma era la de bahia blanca.

Originally posted by Whitley, Grant:

Según él las FF.AA de Chile son los mejores sin lugar a dudas en cuánto a los tácticos, el planeamiento, y la logística. Entonces tenemos Chile con soldados mejores, pero no bien abastecidos y a veces faltando armas modernas, contra los argentinos con los equipos de combate mejores pero fuerzas menos profesionales.

Si ... yo he sabido algo similar por amigos que han realizado su servicio militar. No solo el ejercito regular esta muy bien calificado, sino que los servicios especiales como los paracaidistas, infanteria de marina y fuerzas especiales se vanaglorian de codearse con sus pares estadounidenses en igualdad de terminos. Es mas, un primo que realizo su servicio en la IM acusaba a los "marines" de "flojos"; y eso que el nunca penso en seguir la carrera de las armas !
Aca una de las cosas que se le respeta a la dictadura militar es que nunca involucro a las fuerzas armadas al punto que estas perdieran su profesionalismo.
A cambio, existe un buen grado de competencia entre las distintas ramas, que, si bien planifican para colaborar entre si en el combate, poseen por ejemplo armas individuales que utilizan municiones diferentes. Demasiada independencia.

Saludos a todos,
Cona.

[arubioe]

Siento molestar las reflexiones sobre el conflicto de las Americas. ¿pero alguien me puede decir cuales son los pasos exactos para poder jugar por correo, y donde encontrar adversarios?. En el enlace de Opponents me dice que no tengo autorizacion para entrar.

[LEIEN]

Hola:

Si quereis todos los nombres de armas y formaciones en sus respectivos idiomas, bajaros el spww2 v2.3 (30 megas)en sp-camo

LEIEN

[Gallo Rojo]

De acuerdo sobre el mayor profesionalismo del ejército chileno. Los aviadores argentinos siempre tuvieron fama de ser buenos. De hecho en Malvinas/Falklands se las arreglaron bastante bien con armamento menos sofisticado que los británicos. Aunque sus pérdidas fueron enormes (ya que estamos, si alguno arma modelos a escala 1/48: está por salir un modelo de Pucará en plástico inyectado made in Argentina, yo vi las primeras muestras y es bastante bueno). El grueso del Ejército argentino estaba formado por conscriptos de 19 años. En Malvinas un bon. de 100 paras británicos rindío a 1100 soldados argentinos en Goose Green. Ahora ya no hay concripción en Argentina, así que el ejército está formado por voluntarios pagos. No creo que su entrenamiento sea ni remótamente bueno.

Saludos

[Gallo Rojo]

Originally posted by arubioe:
Siento molestar las reflexiones sobre el conflicto de las Americas. ¿pero alguien me puede decir cuales son los pasos exactos para poder jugar por correo, y donde encontrar adversarios?. En el enlace de Opponents me dice que no tengo autorizacion para entrar.

No sé exactamente cuáles son los pasos. Lo que sí es seguro es que el VCR no funciona bien todavía. De modo que un PBEM es medio flojo todavía, ya que no puedes ver lo que hizo tu adversario. Fíjate de jugar un Hot Seat Play para ver lo que digo.
Si querés encontrar oponentes estás en el lugar indicado! Yo juego con vos cuando quieras. Aunque sería bueno que el VCR se arregle primero...


saludos

[LEIEN]

Gorgas Macho¡¡¡


A mi si me gusta como escribes jeje.
Pero un tio que no aprueba el MIR no puede enfrentarse a la LEYENDA.Ni siquiera creo que puedas con Gallo.


LEIEN

[gorgias96]

Huyyy lo que me ha dicho. Te VOY A CAPAR!! Leien jeje así que hurgando en la herida aún abierta!! Como te pillé algun dia en el ejercicio de mi profesión vas a entrar para operarte de hemorroides y vas a salir con voz de canario flauta jejeje. Así que soy un tarugo ehh. Sabes jugar online?? Tengo ganas de probar esa modalidad de juego y ya se a quien le voy a dar pal pelo en primer lugar.

Chau